Geschichte (M.Ed.) Lehramt
Studieninhalte ungleich der Schulinhalte
Geschichte (M.Ed.) Lehramt
Die fachlichen Studieninhalte weichen teilweise (nicht immer) stark ab von den Inhalten, die wir später in der Schule lehren werden. Die Studieninhalte werden zwar spezifisch und vertieft thematisiert, nützt mir allerdings nichts wenn ich später an der Schule ganz andere fachliche Themen unterrichten werde.
Geschichtsunterricht 1968
Geschichte (M.Ed.) Lehramt
An alle Geschichtsinteressenten; Im Lehramtsstudiengang werdet ihr im fachinhaltlichen Bereich 5% etwas aus dem Studium mit ins Klassenzimmer nehmen können! Die Organisation bezüglich der Studieninhalte wirkt sehr vernachlässigt. Das Besondere am Studium war die Fachdidaktik, welche von super Dozenten geleitet wird! Die restlichen Epochen kommen einem vor, man müsse die Stunden absitzen und Präsentationen vorbereiten. Wer also Lehramt studieren möchte und in Zukunft auch viel historisches Wissen verfügen möchte, muss...Erfahrungsbericht weiterlesen
Lästige Hausarbeiten
Geschichte (M.Ed.) Lehramt
Die Dozenten haben sehr hohe Erwartungen. Leider besteht die Leistungsüberprüfung des Studiengangs fast nur aus Hausarbeiten. Ein Modul wird abgedeckt indem man ein Seminar besucht zu dem man dann zu einem ausgewählten Thema eine Hausarbeit schreiben muss, die trotz Themenabsprache mehrmals überarbeitet werden müssen.
Nicht noch einmal!
Geschichte (M.Ed.) Lehramt
Leider gefällt mir das Geschichtsstudium nicht so gut. Die Inhalte der Seminare und Vorlesungen sind nicht relevant für das spätere Berufsleben. Sie sind viel zu spezifisch. Das Wechseln der Vorgaben etc findet fast halbjährlich statt und nervt. Man wartet extrem lange auf Ergebnisse abgegebener Hausarbeiten. Die Seminare werden immer gleich gestaltet: Referate werden verteilt und diese das Semester lang von unmotivierten StudentInnen vorgetragen.
Weiterempfehlungsrate
- 100% empfehlen den Studiengang weiter
- 0% empfehlen den Studiengang nicht weiter