Bericht archiviert

Zu voll, zu groß, zu faul.

Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)

  • Studieninhalte
    3.0
  • Dozenten
    1.0
  • Lehrveranstaltungen
    2.0
  • Ausstattung
    1.0
  • Organisation
    2.0
  • Literaturzugang
    5.0
  • Digitales Studieren
    3.0
  • Gesamtbewertung
    2.4
Die Gastdozenten sind oftmals viel besser als die vom Institut. Lehrveranstaltungen sind viel zu voll und unorganisiert oder nur auf das Nötigste reduziert. Einige Dozenten sind kontaktfreudiger und geben sich wirklich Mühe, aber man muss Glück haben und suchen, die wirklich guten haben uns in den letzten Jahren zum Teil verlassen oder sind in Rente gegangen, viele Praxisseminare fallen weg. Wer sich wirklich für das Fach interessiert, sucht vielleicht an einem anderen Ort. Wer sich allgemein zum Thema bilden möchte und dem die Massenabfertigung der Studierenden nichts ausmacht, kann hier sicher etwas lernen.

Aktuelle Bewertungen zum Studiengang

3.3
Laila , 11.09.2019 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
4.2
Lorena , 19.02.2018 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
4.3
Carla , 17.12.2017 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
4.7
Anonym , 14.12.2017 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
5.0
Lea Isabell , 11.10.2017 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
4.0
Elena , 19.01.2017 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
3.7
Joanna , 15.07.2016 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
3.2
Joanna , 20.10.2015 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
3.6
Joanna , 01.06.2015 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)
3.6
alexandra , 24.02.2015 - Kunst- und Bildgeschichte (M.A.)

Über Lucia

  • Alter: 24-26
  • Geschlecht: Weiblich
  • Abschluss: Ja
  • Studiendauer: 6 Semester
  • Studienbeginn: 2017
  • Studienform: Vollzeitstudium
  • Standort: Standort Berlin
  • Schulabschluss: Fachhochschulreife
  • Weiterempfehlung: Ja
  • Geschrieben am: 23.07.2020
  • Veröffentlicht am: 24.07.2020