Ups and downs
Durch die Änderung vom 18W- auf das 22W-Curriculum wurden die Voraussetzungen für einige Lehrveranstaltungen teilweise deutlich verschärft. Das war meiner Meinung nach problematisch, weil einzelne schwierigere Prüfungen dadurch Voraussetzung für mehrere weitere Lehrveranstaltungen wurden. Wenn man eine solche Prüfung nicht rechtzeitig geschafft hat, konnte sich der weitere Studienverlauf dadurch stark verzögern und man hat unter Umständen ein ganzes Semester verloren, obwohl man andere Lehrveranstaltungen bereits hätte absolvieren können.
Mit dem neuen 25W-Curriculum wurden dann viele dieser Voraussetzungen wieder gelockert bzw. für einige Fächer wurde der Zugang einfacher. Das finde ich grundsätzlich positiv, weil dadurch der Studienfortschritt weniger von einzelnen Prüfungen abhängt. Gleichzeitig ist dadurch aber auch ein gewisser Unterschied zwischen den Studierenden entstanden. Personen, die erst mit dem 25W-Curriculum begonnen haben, hatten bei einigen Fächern von Anfang an einfachere Voraussetzungen als jene, die bereits nach dem 22W-Curriculum studiert haben und teilweise noch die strengeren Voraussetzungen erfüllen mussten. Das finde ich persönlich etwas unfair, weil man als bereits Studierender dadurch teilweise mehr Aufwand hatte als jemand, der nur ein Jahr später mit dem Studium begonnen hat. Andererseits gehört es meiner Meinung nach auch ein Stück weit zum Studium und generell zum Leben, dass sich Bedingungen ändern und manche Personen dadurch bessere und andere schlechtere Voraussetzungen haben.
Grundsätzlich finde ich die angebotenen Lehrveranstaltungen und auch die Inhalte der Pflichtfächer interessant. Was man meiner Meinung nach noch verbessern könnte, wäre die Art der Leistungsbeurteilung. Die Pflichtfächer sollten natürlich weiterhin auf dem europäischen bzw. österreichischen juristischen Ausbildungssystem aufbauen. Gleichzeitig könnte man aber einzelne Elemente aus anderen Hochschulsystemen übernehmen, zum Beispiel regelmäßige Assignments, kleinere Hausaufgaben oder Fallbearbeitungen während des Semesters.
Gerade bei größeren Pflichtfächern finde ich es nicht unbedingt ideal, wenn eine einzige Klausur am Ende des Semesters 100 % der Note ausmacht. Man könnte beispielsweise 30–40 % der Note über laufende Leistungen während des Semesters und die restlichen 60–70 % über die Abschlussprüfung vergeben. Dadurch würde man sich regelmäßiger mit dem Stoff beschäftigen und die Abschlussprüfung wäre trotzdem weiterhin der wichtigste Teil der Beurteilung.
Ich glaube, dass eine solche Kombination aus den klassischen österreichischen bzw. europäischen juristischen Prüfungsformen und etwas mehr laufender Mitarbeit das Studium insgesamt interessanter und abwechslungsreicher machen könnte. Gleichzeitig würde man dadurch auch stärker berücksichtigen, ob man den Stoff während des Semesters tatsächlich verstanden und auf konkrete Fälle anwenden konnte und nicht nur, wie gut man ihn für eine einzelne große Prüfung gelernt hat.
Mit dem neuen 25W-Curriculum wurden dann viele dieser Voraussetzungen wieder gelockert bzw. für einige Fächer wurde der Zugang einfacher. Das finde ich grundsätzlich positiv, weil dadurch der Studienfortschritt weniger von einzelnen Prüfungen abhängt. Gleichzeitig ist dadurch aber auch ein gewisser Unterschied zwischen den Studierenden entstanden. Personen, die erst mit dem 25W-Curriculum begonnen haben, hatten bei einigen Fächern von Anfang an einfachere Voraussetzungen als jene, die bereits nach dem 22W-Curriculum studiert haben und teilweise noch die strengeren Voraussetzungen erfüllen mussten. Das finde ich persönlich etwas unfair, weil man als bereits Studierender dadurch teilweise mehr Aufwand hatte als jemand, der nur ein Jahr später mit dem Studium begonnen hat. Andererseits gehört es meiner Meinung nach auch ein Stück weit zum Studium und generell zum Leben, dass sich Bedingungen ändern und manche Personen dadurch bessere und andere schlechtere Voraussetzungen haben.
Grundsätzlich finde ich die angebotenen Lehrveranstaltungen und auch die Inhalte der Pflichtfächer interessant. Was man meiner Meinung nach noch verbessern könnte, wäre die Art der Leistungsbeurteilung. Die Pflichtfächer sollten natürlich weiterhin auf dem europäischen bzw. österreichischen juristischen Ausbildungssystem aufbauen. Gleichzeitig könnte man aber einzelne Elemente aus anderen Hochschulsystemen übernehmen, zum Beispiel regelmäßige Assignments, kleinere Hausaufgaben oder Fallbearbeitungen während des Semesters.
Gerade bei größeren Pflichtfächern finde ich es nicht unbedingt ideal, wenn eine einzige Klausur am Ende des Semesters 100 % der Note ausmacht. Man könnte beispielsweise 30–40 % der Note über laufende Leistungen während des Semesters und die restlichen 60–70 % über die Abschlussprüfung vergeben. Dadurch würde man sich regelmäßiger mit dem Stoff beschäftigen und die Abschlussprüfung wäre trotzdem weiterhin der wichtigste Teil der Beurteilung.
Ich glaube, dass eine solche Kombination aus den klassischen österreichischen bzw. europäischen juristischen Prüfungsformen und etwas mehr laufender Mitarbeit das Studium insgesamt interessanter und abwechslungsreicher machen könnte. Gleichzeitig würde man dadurch auch stärker berücksichtigen, ob man den Stoff während des Semesters tatsächlich verstanden und auf konkrete Fälle anwenden konnte und nicht nur, wie gut man ihn für eine einzelne große Prüfung gelernt hat.
Wie gut ist deine Hochschule digital aufgestellt?
Was die digitale Ausstattung der Hochschule betrifft, bin ich grundsätzlich zufrieden. Computerprüfungen werden an der Universität Graz mittlerweile schon seit vielen Jahren angeboten und das funktioniert meiner Erfahrung nach auch gut. In diesem Bereich war die Universität meiner Meinung nach schon relativ früh dabei und kann hier durchaus als Vorreiter gesehen werden.
Ich fände es trotzdem sinnvoll, wenn in Zukunft noch mehr Prüfungen bzw. Lehrveranstaltungen online oder zumindest teilweise digital angeboten werden. Gerade bei bestimmten Prüfungen könnte das eine praktische Alternative zur klassischen Prüfung vor Ort sein. Im Moment sehe ich hier aber kein großes Problem, da die bestehenden digitalen Angebote grundsätzlich gut funktionieren und die Universität bereits entsprechend aufgestellt ist.
Ich fände es trotzdem sinnvoll, wenn in Zukunft noch mehr Prüfungen bzw. Lehrveranstaltungen online oder zumindest teilweise digital angeboten werden. Gerade bei bestimmten Prüfungen könnte das eine praktische Alternative zur klassischen Prüfung vor Ort sein. Im Moment sehe ich hier aber kein großes Problem, da die bestehenden digitalen Angebote grundsätzlich gut funktionieren und die Universität bereits entsprechend aufgestellt ist.