Geschichte (Staatsexamen) Lehramt
Viel Methodenlehre, wenig Theorie
Geschichte (Staatsexamen) Lehramt
Das Studium baut sich erstmal aus Basismodulen auf, die Grundwissen über die Epochen liefern. Im Seminar werden je nach Interesse bestimmte Themen näher beleuchtet. Trotzdem hätte ich mir einen tieferen Einblick in die Materie gewünscht. Wer kein Latein in der Schule hatte, muss es an der Uni aufholen, was sehr viel Zeit beansprucht und nicht einfach ist. Manchmal habe ich das Gefühl, Latein zu studieren und nicht Geschichte. Ansonsten finde...Erfahrungsbericht weiterlesen
Gegen Ende viel Praxis
Geschichte (Staatsexamen) Lehramt
Das Geschichtsstudium schien auf den ersten Blick etwas langweilig zu werden. Dennoch gab es sehr viele wissenswerte Vorlesungen und auch Seminare.
Leider kann ich von dem theoretischen Wissen des Studiums in der Schule kaum profitieren, da es viel zu wissenschaftlich, bzw viel zu spezifisch war.
Am Ende des Studiums wurden in den Vorbereitungsmodulen fürs Staatsexamen allerdings reichlich Praxisangebote vorgestellt, die auf praktische Ansätze im Schulalltag vorbereiten. Von diesen Erfahrungen kann...Erfahrungsbericht weiterlesen
Geschichte
Geschichte (Staatsexamen) Lehramt
Die Lehrveranstaltungen sind sehr unterschiedlich. Jeder Dozent verlangt etwas anderes. Studienverlauf ist OK. Man kann so planen, wie man es für richtig hält. Platzprobleme hatte ich auch noch keine. Ich habe immer einen Platz in den ersten drei Seminaren bekommen, für die ich mich eingetragen habe.
Verbesserungsbedarf
Geschichte (Staatsexamen) Lehramt
Im Prinzip wurden alle wichtigen Inhalte vermittelt. Allerdings im Schnellverfahren und vor allem die Urgeschichte wurde dabei ausgelassen. Für Lehramtsstudenten sehr ungünstig. Die Dozenten könnten in ihren Ansprüchen nicht unterschiedlicher sein. Es fehlen Vertiefungen und auch eine interessante Auswahl an Seminarangeboten.
Weiterempfehlungsrate
- 93% empfehlen den Studiengang weiter
- 7% empfehlen den Studiengang nicht weiter